【专题报告】美国银行业频繁暴雷，欧洲银行为何能独善其身lg...

正文共3616字，阅读时间约10分钟

随着硅谷银行（SVB）出现危机事件后，欧美银行业都在一定程度上受到了影响。美国银行业继SVB后，签名银行（Signature），第一共和银行（FRC）最终都陷入危机。伴随着媒体报道的流动性引发担忧，Pacwest，Western Alliance和Metropolitan bank股价都呈现了大幅度下滑，带动标普整体和区域性银行业都大幅下降。但是相较而言，欧洲银行业从瑞信危机被瑞银收购之后，欧洲银行的危机似乎没有再愈演愈烈，欧洲Stoxx 600银行指数在经历了一番波动之后缓和了下来。

这些接连出现的银行业危机形成的主要逻辑是资产和负债端的错配引发的流动性风险出现，伴随着长期的低利率环境和2019年疫情后的政府补贴（0%-0.5%），银行负债端的存款大幅增加。随着通胀压力引发的欧美央行的高强度持续加息，资产端的资产价值下降，为了满足流动性需求，银行希望出售资产缓解流动性紧张，随着储户的担忧和新闻事件的引发了更严重的银行挤兑和存款外流，“Bank Run”的出现形成了风险爆点，股价下降引发更深的危机，最终资产价值下降叠加上存款外流引发危机。

欧洲银行业危机较比美国暂时缓和下来的主要原因有：欧央行加息幅度缓于美国；欧洲商业银行存款/总资产比例低于美国；欧洲商业银行资产端证券资产持有占比低于美国；欧洲银行的贷款端高风险资产配比小；欧洲银行业对银行业流动性监管区别。

1. 欧央行加息幅度缓于美国

美欧都是从零利率起步加息，但是美联储加息比欧洲起步更早、幅度更大，连续4次加息75个基点。截至2023年5月，美联储已累积加息475个基点，基准利率达到5.25%，高于欧央行150个基点。

从2020年欧美政府都进行了大规模补贴，货币供给（M2）迅速提升，但较比美国持续时间长且规模达到了6.5万亿美元的超发货币，欧央行M2供给时间短，规模大约3万亿美元远小于美国。货币供应的快速增加也迅速带来了银行负债端存款的上升。更快和更大幅度的加息叠加上迅速膨胀的资产负债表给美国银行带来更为猛烈的风险敞口。

2. 欧洲银行业存款/总资产比例低于美国

随着美国的超发货币，美国银行资产负债里的存款/总资产一度超80%，而欧洲银行的存款/总资产比例一直维持在50%左右，过高的存款资产比带来的存款外流风险敞口更高。而从近一年的绝对值存款数据来看，欧洲银行的存款稳定性强于美国，且出现存款回升。从存款端分项来看。欧洲银行的主要存款端是居民，稳定性较强。

美国市场上的资金大规模流入货币基金从2020年1季度开始上涨44%至历史高点的5.3万亿美元，而欧洲货币基金市场规模小于美国，上涨规模大约20%至1.53万亿欧元。这也从一方面体现了欧洲银行存款的稳定性。

3. 欧洲商业银行资产端证券资产持有占比低于美国

商业银行资产负债表数据显示，美国商业银行总资产约为22.5万亿美元，证券资产（MBS+非MBS+其它证券）大约为5.5万亿美元（占总资产比约25%）,贷款资产约为11万亿美元（占比约为46%）。单从证券资产来看，政府支持机构地产抵押证券（MBS）占全部证券的52%、国债占29%，其他证券占19%。相对而言欧洲商业银行总资产约为34万亿欧元，证券资产大约为6.9万亿欧元（占总资产比20%）。单从证券资产来看，政府证券的占比达到77.6%。

欧洲银行资产端的证券资产占比相对较小，且欧洲银行正在逐渐减小其对主权国债的风险敞口，到2022年4季度，其风险敞口降至2.8万亿。

4. 欧洲银行的贷款端高风险资产配比小

美国银行资产端持有商业地产贷款占比达29%，而更稳定的住宅地产贷款只占比25%。相对而言，欧洲的居民端房产贷款占比接近于40%。针对近期风险的CRE的风险敞口，欧洲银行远远低于美国。从欧洲银行的Non-Performing Loans来看，银行风险敞口持续下降，风险主要集中在非金融企业端。总体而言，欧洲贷款端底层资产比美国的小银行更为稳定。

5. 欧洲银行业对银行业流动性监管区别

欧洲资产规模小于1000亿欧元的银行占比为大约11%，相对而言，美国银行资产规模小于1000亿美元的银行占比大约20%。欧洲银行业的中小银行占比较小，且欧央行对于中小银行的管理较美国严格。美国银行业救助和监管的模式主要以市场化为主，在区分系统性和非系统性银行后，政府决定是否介入管理，对中小型银行的监管较为宽松，实现市场化退出。而欧洲银行的体系化监管和救助更为严格。对中小型银行也实行统一的监管模式，并加强资本管理。

从检测银行流动性的LCR（Liquidity coverage ratio）来比较，在欧洲银行LCR的平均值在150左右，而相对而言，美国银行的LCR一直处在120以下，这个数据表明欧洲银行在面对资产端价值损失的情况下，欧洲银行平均有更多现金或者流动性资产可以缓解流动性问题。

美国银行管理在2018年《放松监管法案》放松了对中小银行的监管要求：

1. 规定实施后，合并资产规模在500亿~2500亿美元的金融机构将获得一定程度的监管放松，主要体现在强制自行执行压力测试的要求取消、监管压力测试场景数量的减少、压力测试频率的降低等方面。

2. 新法案较大程度上放松了对银行流动性监管的要求。新法案规定，允许银行在计算LCR时，把原本无法计入以上三类流动资产的流动性较强的投资级市政债券列入二级B类资产。由于目前需遵守LCR监管条款和持有市政债券的银行均为大型银行，新法案的出台有利于降低对其流动性的监管标准。

3. 新法案简化了社区银行的资本充足率，特别简化了对合并资产规模在100亿美元以下的社区银行的资本金监管框架。新法案放松了对中小银行从事住房抵押贷款业务方面的监管限制。

展望：

欧美企业融资有本质上的区别，欧洲非金融企业融资主要依靠银行贷款（比例高达80%），而美国的企业端的主要融资方式是发行债券，银行端贷款仅占19%，高占比的债券持有可能会产生较大的账面浮亏从而引发流动性问题。

按照信贷调查，欧洲银行现有的信贷紧缩程度（27）远低于美国（46），所以从欧洲的信贷数据来看暂时未出现较大规模的紧缩甚至居民端信贷数据还在高点。但是信贷收缩具有延迟性，根据欧央行的信贷调查数据来看，企业端的信贷紧缩明显下滑，企业端的融资压力大，且叠加上企业端对银行贷款融资的依赖，未来的信贷数据将缓慢体现下降趋势。

欧洲银行较为缓和的欧央行加息幅度；较低的存款/总资产比例；较低的证券持有资产；风险较低的贷款端资产；更严格的流动性监管使得欧洲银行暂时不会出现美国中小银行一样大面积的破产危机，但是欧元区银行的信贷收紧不容小视，现阶段虽然整体信贷暂时并未出现大规模收缩情况，但是信贷调查报告却展示了危机的苗头，且欧洲企业对于银行贷款融资的高占比使得其信贷紧缩对企业端的压力不弱于美国。